Stuttgart 21 - Fluch oder Segen?

Zitat von junktschep

Möchte nicht jemand ein Thema zu S21 aufmachen? Hier solls immerhin weiter um die Polizei gehen.
Vielleicht können sich ja auch mal ein paar Regionale zur Sinnhaftigkeit, bzw dazu, wo eigentlich das Problem liegt, äußern.
Ich meine nämlich fast, dass sich ALLE, die nicht richtig im Thema stecken, zu Regionalpolitik keine streitbare Meinung äußern sollten.

Stuttgart 21 ist aber aus verschiedenen Gründen nicht allein ein regionales Projekt. Da sind zum einen die Kosten, die zu einem beträchtlichen Grad vom Bund getragen werden ebenso wie die Auswirkungen des Projektes auf das Bahnwesen der ganzen Republik.

Aber du hast Recht, das können wir gern in einem eigenen Thread (den ich hiermit eröffne) diskutieren. Allerdings sollten wir davon ausgehen, dass auch wir den Stein der Weisen in dieser Angelegenheit nicht finden werden. Ich selbst beschäftige mich schon eine ganze Weile und auch schon vor den Protesten mit diesem Projekt und weiss bis heute nicht, wofür ich mich entscheiden würde, wenn ich da den Hebel in die eine oder andere Richtung legen müsste.

Beste Grüße
Ralf

Auf Phoenix kann man übrigens schon den ganzen Tag die Schlichtungsgespräche live im TV verfolgen. Das ist streckenweise recht interessant.

Zitat von MofaJohnny

Es sollte Grundsätzlich solche Gespräche geben wie bei Großprojekten wie Stutt. 21.

Es ist ja nun nicht so, dass über 20 Jahre im stillen Kämmerlein etwas ausgeklügelt wurde und nun plötzlich alle merken, dass da was gebaut werden soll. Entsprechende Verfahren sehen ja durchaus die Beiteiligung aller Betroffenen vor und das wurde auch bei S 21 so gehandhabt. Allerdings interessiert das meist keinen, bevor es zu spät ist.

Zitat

Da müssen doch auch die letzten Befürworter und Verursacher raffen wie dämlich so ein Projekt wie Stutt 21 ist.

Den Satz hätt ich dann doch gern von dir erläutert. "Dämlich" reicht mir nicht ganz als Begründung der Ablehnung. Ein paar Punke, warum das Projekt in deinen Augen "dämlich" ist, wären für die Diskussion ganz interessant.

Bezüglich der heutigen Veranstaltung muss ich feststellen, dass sich die Befürworter sehr gut verkaufen und grad von der Kritiker-Seite nicht viel außer wütendem Aufgestampfe mit dem Fuß kommt (symbolisch gesprochen).

Beste Grüße
Ralf

Zitat von MofaJohnny

Hi Ralf,
da geb ich dir Recht dämlich isn bissel wenig, musste aber ma raus .
ich pack das ma in Stichpunkte was mich an Stutt. 21 stört.
- es wird unnötig nicht vorhandenes Geld verpulvert obwohl es andere möglichkeiten gibt

- Mit Stutt. 21 wird mehr Politik gemacht als, das man Nutzen und Aufwand gegeneinander abwägt
(jetzt ja aber meiner Meinung nach zuspät)

- es ist nicht richtig ein Bauprojekt mit Polizeigewalt durchzusetzten und ich find es unangemessen mit Wasserwerfern die Tränengas im Tank haben gg. "halbwegs normale Demonstranten" vorzugehen
(ich war schon aufn paar Demos, aber das hat es meines Wissens seit den 80`igern nicht mehr gegeben)

Das sind meine Hauptkritikpunkte.
ABER, die Bevölkerung hat es einfach verpennt rechtzeitig auf die Barikaden zugehen, umso größer ist jetzt der Aufschrei...wobei ich nicht sagen kann, wieviel des Sachverhaltes im vorfeld bewusst verschleiert wurde.
So einen Aufschrei gabs z.B. auch bei der EXPO in Hannover obwohl das auch schon Jahre feststand.
Wie heißt es immer so schön "hinter her ist man immer schlauer".

eins noch ...Ich finde die Art und Weise wie teilweise Pro S21 befürworter auf Kritik reagierten sehr unpassend und sie wirkten teilweise sehr angepisst.

Alles anzeigen

Ja nun... in der aktuellen Debatte kommen eben mehrere Dinge zusammen, die miteinander verquickt werden, obwohl das völlig verschiedene Komplexe sind. Ich versuch mal, das aufzudröseln:

Da ist zum einen das Bauprojekt an sich. Die Kritik richtet sich hier - wie du schon sagst - um die Abwägung von Kosten und Nutzen, um die Berücksichtigung von Alternativen und auch um ökologische Aspekte wie zum Beispiel die Angst vor Problemen mit den Bodenverhältnissen. Diese Kritik kann ich nachvollziehen, bin hier aber schlicht der Meinung, dass der Zug eben abgefahren (Ha, welche Wortspiel) ist. Das Projekt S 21 kam ja nicht über Nacht, die Planungen liefen über Jahrzehnte und es wurden ordnungsgemäße Planfeststellungsverfahren durchgeführt, die zum einen Kosten-Nutzen-Abwägungen beinhalten und auch die Einwendungen von Anwohnern, Umweltverbänden, etc. berücksichtigen sowie mögliche Alternativen prüfen mussten. Es ist also nicht so, dass es in der Vergangenheit keine Möglichkeit gegeben hätte, Kritik zu üben. Das Projekt kam also formal auf rechtmäßigem Weg zu Stande und wurde auch duch die entsprechenden Volksvertreter legitimiert. Das muss man nicht gut finden, ist aber im Rahmen unserer Verfassung erstmal so. Es führt aber direkt zum zweiten Problemfeld.

Das würde ich grob unter "Politik" zusammenfassen. Dazu gehört der Wunsch nach mehr dirkekter Demokratie, die Kritik am Polizeieinsatz (die ich teile) und auch die Meinung, dass man das Geld sinnvoller ausgeben könnte. Und natürlich gehört dazu auch die zunehmende Unzufriedenheit der Bürger mit der Politik, weil man sich übergangen oder missverstanden fühlt. Das sind alles legitime Punkte, die aber im Grunde nichts mit dem Bahnprojekt zu tun haben. Die grundsätzliche Bewertung von Kosten und Nutzen sähe nicht anders aus, wenn es keine Gewalt im Schlosspark gegeben hätte. Und so gilt ein Großteil des Protestes eben nicht mehr dem Bauprojekt als solchem, sondern S 21 steht als Symbol für alles Schlechte, was der Bürger auf andere Weise nicht so öffentlichkeitswirksam artikulieren könnte. Hiermit habe ich ein großes Problem, weil es den Weg dahin ebnet, dass rechtmäßige getroffene Entscheidungen über den Haufen geworfen werden können, wenn nur laut genug dagegen protestiert wird.

Hinzu kommt, dass auch die von den Gegner aufgezeigten Alternativen nicht der Weisheit letzter Schluss sind. Erstmal käme auch das "Gegenkonzept" K 21 nicht ohne Tunnelbau und andere Eingriffe in die Umwelt aus, womit sich die Grundlage für einen Teil des Protestes schon erledigt hätte. Darüber hinaus gewinnt man den Eindruck, dass viele der Protestierenden hier für etwas instrumentalsiert werden, was weit über das Bahnprojekt als solches hinausgeht. Auch habe ich Bedenken, dass allen Kritikern die Tragweite ihres Wahlspruches "oben bleiben" und die Folgen, so er denn umgesetzt würde, in letzter Konsequenz bewusst sind. Hier sehe ich auch den einzigen Sinn der nun laufenden "Schlichtungs"gespräche: Die Fakten kommen auf den Tisch und der Bürger kann sich eine Meinung bilden. Dass hier wirklich ein Kompromiss für den Bahnhofsbau herauskommt, glaubt wohl nichtmal Herr Geissler.

Dass die S 21 -Befürworter auf die Kritik "angepisst" reagieren, hat mit den von mir angeführten Punkten zu tun. Da ist zum einen die Art und Weise, wie man grad in den Tagen nach dem Polizeieinsatz für seine Meinungen angefeindet wurde, obwohl man das Projekt als solches und nicht den Einsatz unterstützte. Und zum anderen ist auch in weiten Kreisen der Gegner die politische Kultur offenbar nicht sonderlich weit entwickelt, was sich zum beispielsweise im Diskussionsstil und auch im eigenen Umgang mit Kritik äußert. Es ist also nicht so, dass die Gesprächsbereitschaft und Toleranz nur bei den Befürwortern noch ausbaufähig wäre.

Irgendwo hab ich heute sinngemäß gelesen: "Erst war ich unschlüssig, was ich von Stuttgart 21 halten soll. Aber nachdem ich gesehen habe, auf welche Weise bestimmte Leute dagegen waren, hab ich festgestellt, dass ich dafür sein sollte." Das muss ich so unterschreiben, weil es hier mittlerweile um viel mehr als nur einen Bahnhof geht.

Beste Grüße
Ralf

Und heut wird munter weitergeschlichtet... Live auf Phoenix.

Zitat von Alfred

Eben las ich einen Artikel über Erkenntnisse, die eine unerwartete Wendung bringen könnten: die wahrheit: Das Gold der Schwaben - taz.de
Stichwort: Seltene Erden.

Wenn der Artikel stimmt, dann gibt es ganz neue Perspektiven.

Bei aller Liebe... Das ist Mumpitz allererster Güte.

(Für die, die es nicht wissen: "Die Wahrheit" ist die Satire-Seite der taz)