Die Doppelmoral in der großen Politik

Bekanntlich hat Russland die Unabhängigkeit Abchasiens und Südossetiens von Georgien anerkannt. So weit, so gut. Davon kann man halten, was man will. Interessant dagegen ist die Reaktion des Westens (allen voran der NATO): Es wird nach dem Völkerrecht geschrien, die Kanzlerin "verschärft den Ton" und der Außenminister sieht gar die Grundfesten der Sicherheit in Europa erschüttert.

Hab ich was nicht mitbekommen?

Anfang des Jahres hat sich ebenfalls eine kleine abtrünnige Provinz einseitig vom Mutterland losgesagt und im Westen prügelte man sich regelrecht darum, wer diesen Flecken Erde als erstes anerkennen darf. Russland pochte aufs Völkerrecht und erklärte, diese Unabhängigkeit sei rechtswidrig. Dieser Einwand wurde entschieden abgelehnt.

Wo ist jetzt der Unterschied zwischen dem Kaukasus und dem Balkan? Warum darf Russland nicht, was die NATO für völlig legitim hält? Und vor allem: Wieso ist das offenbar in den Medien noch niemandem sauer aufgestoßen?

MfG
Ralf

Zitat von Pittiplatsch

die subjektivität und politische färbung der forderung (oder eben in diesem fall behinderung) nach unabhängigkeit bzw (von der anderen seite) "teritorialer integrität",wie es in den doch meist gleichgeschalteten deutschen medien so schön heisst,die du hier ansprichst ist mir auch schon aufgefallen.

aber diese subjektivität kann man jeden tag,in jeder sendung und jeder zeitung,in jedem webblock und in jeder sonstigen medialen veröffentlichung in europa und sicher auch sonstwo auf der welt ankreiden.

nehmen wir als beispiel mal die tibet-konflikte.wieviele objektive berichte kennst du über das thema?

Nicht viele. Aber im oben angesprochenen Fall stach es mir eben so extrem ins Auge. Trotz der offensichtlichen Parallelen wurde die Kosovo-Frage gar nicht (oder kaum) erwähnt. Würde ja auch nur stören beim Russland-Bashing :wink:

MfG
Ralf

Zitat von möffi

dass in der politik stets mit mehrerlei maß gemessen wird, ist ja nichts neues. was mich an profs stelle langsam ins grübeln bringen würde ist, dass ich diesen scheiß auch noch studiere :wink:

Nanana! Es besteht immer noch ein Unterschied zwischen dem Betreiben und dem Analysieren von Politik. :wink:

MfG
Ralf

Zitat von Shadowrun

Nein moralisch nicht. Nur eben finde ich es doch anders wenn Rußland anfängt wieder mit alten "kalten Kriegen" um Staaten / Flächen um sich selbst zu beweisen das es toll ist

Ich glaub eher, dass sie zeigen wollen, dass sie überhaupt noch da sind. Es ist sowieso erstaunlich, dass Russland über fast 20 Jahre zugesehen hat, wie sich "der Westen" immer näher ans Kernland herangearbeitet hat. Dazu gehört neben der NATO-Osterweiterung auch die US-Militärpräsenz in mehreren Staaten Zentralasiens.

In den 90ern hatten die Russen zu viele Probleme im eigenen Land, um sich auch noch um sowas zu kümmern. Aber mittlerweile ist das Land halbwegs konsolidiert und man gewinnt die alte Stärke zurück. Das muss nicht grundsätzlich schlecht sein und zwangsläufig zu einem neuen "kalten Krieg" führen.

MfG
Ralf

Zitat von Shadowrun

Nein muß es nicht.
Nur eben ist die Art auf sich Aufmerksam zu machen auch nicht gerade gut gewählt.

Nur weil es wieder besser geht muß man ja nicht da weitermachen wo man mal aufgehört hat

Wie gesagt: Im Grunde tun sie nichts anderes als das, was die NATO für sich selbst als selbstverständlich erachtet...

MfG
Ralf

Zitat von Shadowrun

Ja bis jetzt...

wobei ich die jetzt die Möglichkeit sehe dass Rußland sich die beiden Gebiete staatlich einverleibt .... und das hat seit langem keiner mehr gemacht

Das Kosovo dürfte langfristig auch nur als Bestandteil eines "Großalbanien" lebensfähig sein... Außerdem hat Russland ja ausdrücklich die Unabhängigkeit anerkannt. Deine Ansicht, dass das Einverleiben dann ne andere Liga wäre, teile ich natürlich.

MfG
Ralf