Prof zum Bund?

Richie: Also gut, dann Englisch:

"Fajas are wide, flexible sashes or narrow, rigid belts, worn by both men and women. Fajas are a significant part of the Maya costume, functionally and esthetically. They hold up the women's skirts and men's pants. When tightly wrapped, they form a corset-like support for men engaged in heavy manual labor, and serve as a girdle for extra support for pregnant or old women. Moreover, the fajas provide the color and design necessary to unify the whole costume although they cover just a small area."

Im spanischen Sprachraum werden auch die Nierengurte teilweise als „Fajas“ bezeichnet, aber eigentlich sind es sehr fein gearbeitete Webarbeiten in Bandform mit meist traditionellen Emblemen und Mustern der frühen mittel- und südamerikanischen Hochkulturen.

Ich finde das spannend, weil die meisten „alter ego“ *wiederlateinkommatschuldigung* Rückschlüsse auf ihren Träger zulassen. Du erinnerst dich: Boomer „der Streuner“ war dieser nette Fernseh-Wuschelhund, der kein rechtes zu Hause hatte und vor allem bei den Mädels gut ankam

Stellt man dann noch in Rechnung, dass der arme Kerl unter dem massiven Propagandaeinfluss der sogenannten Friedensbewegung enkulturiert wurde - der Vietnamkrieg dauerte von 1946-75 – und die meisten Idole jeder Tage heutzutage entweder im Knast sitzen oder auf Ministerbänken, kann ich Alexanders Vorbehalte verstehen:

Geburtsjahrgang 1954
Pubertierender Mensch zirka 1967
(in dieser Zeit sicher politisch ambitioniert)
Abitur 1977

Auf jeden Fall ein Kind der Zeit, in der allen alles versprochen wurde. In der die Bundeswehr tatsächlich auf „Kaltem-Kriegs-Kurs“ war und die Damen und Herren Studenten glaubten, man könne die Welt durch gläubiges Gutmenschentum und endlose Diskussionen verbessern. Das ist gar nicht böse gemeint, das war sogar statthaft:

Wenn ich mich recht erinnere hatten wir bis Ende der 60er-, Anfang der 70er– Jahre Vollbeschäftigung. Andererseits war die Kuba-Krise in guter Erinnerung (der heiße Krieg zwischen Warschauer Pakt und NATO war damals eine Frage von 45 Minuten) und die Propaganda tat über Jahrzehnte ein übriges. He, das war die Zeit von Joan Baiez. AIDS war kein Thema und in Ost-Berlin hatte erst wenige Jahre zuvor die Jugend der Welt um die Wette gevögelt.

Richy – wärest du ein echtes Kind DIESER Zeit (mit den passenden Eltern), würdest du dich auch nur sehr, sehr ungern von liebgewonnenen Erinnerungen trennen. Und wenn du ehrlich bist, geht es uns doch genau so (mir zumindest):

Die aktuell sich abzeichnenden Bestrebungen der 68er-Ikonen, aus der Bundeswehr eine Staat im Staat zu machen, machen mir Angst und Bange. Aber die hatten ja nun auch keine Gelegenheit, aus der Geschichte zu lernen das hätte eine ernsthafte Auseinandersetzung mit diesen Themen bedurft – auf die Straße gehen und schreien war einfacher.

Noch eine schnelle Frage hinterher: Woher mag es wohl kommen, dass derzeit alle so bemüht scheinen, die Segnungen des Wohlfahrtsstaates (alles für alle), aufrecht zu halten?

Es ist ein schlichtes Rechenexempel. Ich habe auf der Uni gelernt, dass man historische Ereignisse, Prozesse der Meinungsbildung, etc. im Zusammenhang ihres jeweiligen zeitlichen Umfeldes sehen muss. Rechne dir aus wann ein Mensch geboren wurde, schau dir sein soziales und kulturelles Umfeld an, dann hast du eine ungefähre Vorstellung von dem, was diesen Menschen bewegt.

„Alles für alle“ ist das Credo der derzeit abtretenden Generation. Ich bin überzeugt, sind die heute 15-25-Jährigen Anfang 50 wird sich das Anspruchsdenken in der Gesellschaft massiv geändert haben. Für die „Dinosaurier“ gilt bis dahin: Manche lernen dazu, andere nicht. Das sind dann meist die Verlierer in der gesellschaftlichen Entwicklung.

Mann-o-meter. Viel Text.
`tschuldigung, sagt

Boomer

Guten Abend,

ich sehe, boomer, du sprichst aus erlebtem in deinem lesenswerten 2ten beitrag. Vor allem die Zeit um 1968 hast du mit ziemlicher sicherheit, dein fließendes latein -oder war es altgriechisch?- läßt mich dies annehmen, bei vollem bewußtsein SELBER erlebt (die fundierten Analysen lassen schlicht keinen anderen Schluß zu). brauchst dich also nicht "dämlich" fühlen. wegen meiner schon gar nicht.((ego te absolvo)etwaige syntax-/ orthographiefehler bitte ich zu entschuldigen, bei mir hat es leider nur zu abi im 2ten bildungsweg gereicht)

2tens wußte ich gar nicht daß so viel inhalt in "FAJAS" steckt. Auf der suche nach einem nickname nahm ich das mittlere wort neben "hersteller" aus der betriebserlaubnis des KBA. "FAhrzeug und JAgdwaffen Suhl" denke ich heißt dies.

Übrigens: je näher man an einer sache dran ist desto mehr verliert man den überblick. mir scheint da ist was dran.

at richy ("Also Fajas, du hast keine Ahnung... ")
entschuldige, das habe ich nicht bedacht. werde versuchen mich zu bessern.
Natürlich sind "WIR" die guten.(wie auch sonst)

Schönen Abend und Wochenende allerseits.

ps. bin natürlich weiterhin an soziogrammen, zeitstudien/ analysen verhaltensratschlägen, qualifizierungen (gutgemeinten natürlich, wie auch sonst) interessiert. Polemiken natürlich nicht zu vergessen (sowas ist fast immer klasse); wenngleich ich auch hierzu nichts mehr schreiben werde. ist ja schließlich schwalben/ simsonforum.

Tschö mit Ö

Na, das ist doch mal ein Wort, denkt

Boomer

*kopfschuettel*
schon interessant, wie man hier in Grund und Boden geredet werden kann.
Ich war nicht bei der BW und bin froh darüber.
Ich muss nicht v*geln, um zu wissen, dass man davon schwanger wird. Ich muss niemandem den Kopf wegtreten, um zu wissen, dass dieser Mensch danach tot ist. Ich bin froh, auch aus dem Erlebten anderer Leute lernen zu können.
Genausowenig muss ich einen Monat lang "gedient" haben, um verweigern zu können. Schließlich sind die Zitate von Boomer auch schon ein wenig älter, hier ist es aber plötzlich akzeptabel, auf die Berichte anderer Menschen zurückzugreifen? Merkwürdige Argumentation.
Entweder muss ich alles selbst ausprobieren, dann aber bitte konsequent. Dann muss ich sicher auch zum Bund.
Oder aber ich lese Berichte, unterhalte mich mit anderen Leuten, greife also auf das Erlebte vertrauter Personen zurück.
Dann kann ich für mich aber auch den Rückschluss ziehen, dass die Bundeswehr für mich ein menschenverachtender Verein ist, ohne, dass ich dort war.

Gruß, Jabber

PS: Mein Longman sagt übrigens folgendes:
boom to make (with) a deep hollow sound: the guns boomed. a loud booming voice. the foghorn boomed out its warning

jabber: "Kopf wegtreten?" *tststs*
Du hast aber seltsame Bekannte

So was haben wir beim Bund nicht gelernt *nene*
Boomer

Nachsatz: "Boom" mußtest du wirklich nachschlagen? Wenn du schon nicht alleine auf "Aufschwung" kommst, hätte dir wenigstens das Lautmalerische des Wortes auffallen können - so gesehen ist es aber eine Umschreibung: denn auch im Englischen gibt es sprachlich angemessene Bezeichnungen für "dröhnen" und "brausen".

Deine Logik läßt übrigens zwei Schlüsse zu: Ein "Jab" ist die umgangssprachliche Bezeichnung für einen kurzen, harten Schlag. Der "Jabber" ...

Zweite Möglichkeit - und die hab ich jetzt tatsächlich nachgeschlagen:
"jabber: 1. schnattern, quasseln, schwatzen. 2. nuscheln, undeutlich sprechen.
3. Geplapper, Geschnatter.

Da haben die dem Fimviech doch tatsächlich einen Namen nach seinen Lautäußerungen verpaßt. *sachengibtsstaun*

So, nun ist aber wieder Arbeit. Euch allen
einen guten Start in die Woche wünscht

Boomer *derdassegelaneinerspierehochziehtbzweinmikrofondurchdielandeangelt*

Zitat

Original von jabber:

Dann kann ich für mich aber auch den Rückschluss ziehen, dass die Bundeswehr für mich ein menschenverachtender Verein ist, ohne, dass ich dort war.

Na so einen Käse habe ich ja selten gelesen...

meint

Negerkalle (dessen Nick auch mit sehr viel Interpretationsgabe
keine Rückschlüsse auf seinen Träger zulässt – hoffe ich )

Hallooooo erstmal,
ich weiß ja nicht, ob ihr das schon wuuuußtet ...

... ich denke, dass es langsam reicht. Wer gedient hat und wer nicht, ist nicht Thema des Forums und soll es auch nicht werden. Abgesehen davon sei jedermanns Meinung zu beliebigen Themen zu akzeptieren - solange er nicht damit hausieren geht.

kalle: Der Original "Negerkalle" war doch ein berühmter Zuhälter in den 20ern?? Entweder in Hamburg oder Berlin - ich mein' ich hab da mal etwas gelesen. Um "Aufklärung" bittet

Boomer

@süßer kleiner Wuschelhund

Zuhälter ist richtig. Hamburg ist auch richtig. 20er ist
falsch. Es waren eher die 70er und 80er. Und selbst heute
sieht man Herrn Schwensen noch gern in einen klassischen
Polyester-Anzug gehüllt mit Pilotenbrille und Goldkettchen
über der Kravatte durch die Hamburger Bars ziehen.
Ein echtes Hamburger Original!

Grüße vom Kiez!

Philip

kalle: Wird höchste Zeit, dass es mich mal wieder nach Norden verschlägt

*wuff!*, sagt
Boomer

Hi Prof,

dann auch von mir viel Spaß bei den grünen Onkels und laß dich nich ärgern.

Ich persönlich war ja Zivi was bisher echt die beste Zeit meines Lebens war und mich in eine ganz neue berufliche Richtung gebracht hat die mir wirklich Spaß macht und mir das gefühl gibt was wirklich sinnvolles zu tun.
Aber die paar Monate sitzt du doch auf einer Arschbacke ab

P.S: Gaaaaaanz wichtig: Egal ob dein ausboilder jünger iss als du und dich sonst wie anpisst sage [mark=red] NIEMALS[/mark] Was wollen sie eigentlich? hamm sie auch schon was zu sagen? zu ihm wies mein nachbar getan hat. das gab eine woche arrest

Beim Thema "Schießen auf Flüchtende" fallen mir sofort die Wach - und Grenzposten an der Mauer zu ehemaligen deutsch-deutschen Grenze ein.

Die Menschen in diesen Positionen sind sicher öfters in solche üble Konfliktsituationen geraten, in denen der Befehl gegeben wurde, auf einen Flüchtenden zu schießen. Wie war es um die Ausbildung solcher Posten beschert? Ich hoffe, dass sie nicht regelrecht darauf getrimmt wurden, auf alles zu schießen, was sich unerlaubt in der Nähe der Mauer bewegte.

Gruß Alfred

Ich denke, Freunde, wir führen hier eine etwas pauschalisierende
und ideologisch geprägte Diskussion.

Klar ist ja wohl, dass die Aufgabe eines Soldaten sicher nicht das
"Töten von Menschen" ist.

Wir sind in einer Zeit, wo (zumindest hier im Westen) die
Gefahr eines Angriffskriegs aufgrund von Territorialansprüchen
nahe Null ist. Ergo: Die Bundeswehr hat nicht mehr den Auftrag
Landesgrenzen zu schützen und muss damit auch keine Angreifer
abknallen.

Vielmehr ist die Aufgabe heutzutage dahingehen umgewichtet worden
im Rahmen von UN-Einsätzen tätig zu werden. Und das ist auch
gut und richtig so. Deutschland ist Wirtschaftsmacht Nr. 3 auf
der Welt und hat damit gegenüber der Staatengemeinschaft eine
Verantwortung zu tragen.

Die UN sollten auf der Welt die höchste (Macht-)Instanz sein.
Das heißt, wenn hier eine Resolution beschlossen wird nach der
beispielsweise Blauhelme in den Kosovo geschickt werden, muss
Deutschland sein Scherflein dazu beitragen. (Dass hierfür eine
Berufsarmee deutlich besser geeignet ist, als unser guter Prof
steht für mich außer Frage!)

Soweit so gut. Man könnte es jetzt also auch so definieren, dass
die Kontingente, die von der UN den Auftrag erhalten in bestimmte
Länder zu gehen, um dort (Was? gegen Menschen zu kämpfen??
Sicher nicht!!!) für Sicherheit zu sorgen/Hilfe
zu leisten/beim Wiederaufbau zu helfen/usw usw eine gewisse Art
von "Polizei-Arbeit" leisten.

Und damit kommen wir auf den Pudels Kern zurück. Wenn Soldaten
eine Waffe in die Hand bekommen schreien alle "Mörder". Wenn
ein Polizist oder ein GSG9-Beamter eine Waffe in die Hand bekommt
freut man sich, weil damit für Recht und Ordnung gesorgt wird.
Ja Himmel, was macht ein deutscher Berufssoldat im Ausland denn
anderes heutzutage?? Kein Mensch will mit der Bundeswehr Kriege
führen!

Kurz gesagt: Deutschland braucht eine gut ausgebildete Berufsarmee,
die schnell und flexibel einsetzbar und angemessen bewaffnet ist!

Meine Meinung!

Philip