Atomkraft für den Umweltschutz

    • Offizieller Beitrag

    KKW ist eine gängige Abkürzung, daran würd ich mich nicht aufhängen.


    Zitat von Deutz40

    Warum gibt es eigentlich keine Akkus , die die Überschussleistung speichern können , müsste schön sein die Ernergie dann bei bedarf abrufen zu können .

    Wie bereits gesagt: Noch nicht in praktikablen Größenordnungen und Wirkungsgraden verfügbar. Hier gehts ja nicht darum, mal ein paar hundert Watt zu speichern. Des weiteren ist auch die Herstellung moderner Akkus ziemlich energieintensiv. Man würde das Problem also nur verlagern...


    MfG
    Ralf

    KKW kenne ich nicht.. ( aber da fällts mir wieder ein Kernkraftwerk... ok... )


    @ Deutz Weil Akkus Gleichstrom speichern.


    Der Weg von Wechselstrom zu Gleichstrom zu Wechselstrom ist verlustbehaftet.


    Akkus speichern auch nicht 100 % der zugeführten Energie und Akkus sind sehr teuer.


    Bsp: Autoakku : 68 Ah 12 V --> 0,8 kwh --> 45 Euro ( und der ist schon günstig gekauft )


    Also Pro kwh 55 Euro "Batteriekosten "


    Das ist ne menge wenn du mal ne Indiustrieanlage versorgen willst.
    ( Im Werk in dem ich arbeite liegt im Durchschnit ein Verbrauch von 14 MW an )

    Moin



    Anstat der Akkus verwenden wir den Stausee.
    Der speichert ja auch die Energie.


    Gruß


    KRBURNER

    < Eine Schwalbe muss gefahren werden >


    Rumstehen bringt nixxxxxxxx =)


    Ja mit welchem Wirkungsgrad : Pumpe 50 - 60 % ( höchstens )
    Generator 50 - 60 %


    --> beilben von der eingesetzten Energie 25 % wieder zum rausbringen.


    Lohnt also nur für was : Spitzenlasten abfangen

    • Offizieller Beitrag

    So viele Stauseen und Pumpspeicherwerke kann man gar nicht bauen. Das mag in den MIttelgebirgen gehen. Aber versuch das mal in der Norddeutschen Tiefebene. Darüber hinaus wäre ja auch der Bau widerum mit Energieverbrauch und vor allem negativen Effekten auf die Umgebung verbunden.


    Darüber hinaus sind solche Speicher auch für die Spitzenlast gedacht. Wie du die Grundlast decken willst, hast du noch immer nicht erklärt.


    MfG
    Ralf


    P.S.: "Fällt dir was besseres ein" ist natürlich ne gute Frage. Aber auch, wenn man darauf keine Antwort hat, darf man feststellen, dass manche Ideen einfach nicht praktikabel sind :wink:

    Moin


    Die Grundlast wollte ich mit einem (oder 2) KKW (AKW) und den aufgeführten Alternativen abdecken.


    Bei jeder Lösung wird es Nachteile geben


    Naja anscheinend gibt es keine gute Lösung.
    Soll man die Energie die man über hat, einfach "wegschmeißen".


    Wenn man es vernüftigt angeht dann wird dies ein unendliches Thema weil es immer ihrgenwo etwas zu bemängel gibt. Egal wie gut ein Vorschlag auch ist.



    Gruß


    KRBURNER

    < Eine Schwalbe muss gefahren werden >


    Rumstehen bringt nixxxxxxxx =)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von KRBURNER

    Die Grundlast wollte ich mit einem (oder 2) KKW (AKW) und den aufgeführten Alternativen abdecken.


    Damit wirst du aber nicht weit kommen. Im Moment laufen allein in Deutschland 17 KKW und dutzende Kraftwerke mit fossilem Brennstoff zur Deckung dieser Last.


    Nur mal als Denkanstoß:


    MfG
    Ralf

    Moin


    Schönes Diagramm :wink:


    So .... ich bin mit meinem Latein am Ende.


    Ich hab kein Plan mehr wie man das UMWELTFREUNDLICH lösen will.


    Ich rufe hier mit alles Nestler auf Schickt eure Vorschläge!!!!!!!!!!!!!


    Aber ich schätze das wird die Angie und ihre Kollegen schon schaukeln =)
    Weil wenn es so einfach wäre, hätten die das schon längst umgesätzt.



    Naja Prof hast es endlich geschafft ich zieh mich zurück, da du aber anscheinend viel drüber weißt, interressiert es mich was du so denkst wie man es lösen sollte ?


    Bin gespannt auf deinen Vorschlag :bounce: ,


    gruß


    KRBURNER

    < Eine Schwalbe muss gefahren werden >


    Rumstehen bringt nixxxxxxxx =)

    Ja dann bauen wir noch ein paar Stück und alle sind zufrieden .
    ...........................................................................................................................Und nein Du hast das Spiel nicht begriffen , wir machen Vorschläge ,
    und Ralf sucht immer was dagegen :))

    Aber schneiden sich denn die ganzen Grünen und SPDler und wie sie alle heißen nicht selber ins Fleisch, wenn sie die baldige Schließung aller KKWs fordern? Weil irgendwie muss der Bedarf ja gedeckt werden. Und bis es genügend erneuerbare Energien gibt vergeht garantiert noch ein Weilchen... Also müssen die fossile KWs den Bedarf decken, oder? Meiner Meinung nach auch nicht gerade Umweltfreundlich... Was haben eigetnlich alle gegen Kernkraftwerke?


    EDIT: Steht das hier überhaupt zur Debatte? :D
    War zu faul mir alles durchzulesen...


    EDIT 2: Dumdidum :)

    Das ist es ja.


    Viele politische Probleme brauchen Zeit und Know How um gelöst zu werden und nicht ein verqueres und starres Denken a la " Atomkraft nein Danke nie wieder "

    Jop


    ich finde auch Atomkraft sollte man schon noch benutzten aber eben halt net so viel. Weniger ist mehr .


    Bing > ich habe noch ne Lösung > Alle verbrauchen keine Energie mehr und man
    kann den ganzen Sch... abstellen. Ade KKW
    (AKW) ade Alternative Energie



    Nein Prof es ist net ernst gemeint :D


    gruß


    Sven

    < Eine Schwalbe muss gefahren werden >


    Rumstehen bringt nixxxxxxxx =)

    Zitat von jony86


    EDIT 2: Dumdidum :)


    Das ist Humbug und Bauernfängerei. Aus Wasser kann man Wasserstof machen und den wieder zu Wasser verbrennen. Damit kann man aber keine Energie erzeugen denn die Verbrenung erzeugt das was zuvor reingesteckt wurde.

    • Offizieller Beitrag

    Mein Vorschlag? Ich warte auf die Kernfusion :D :D :D


    Ernsthaft: Ich seh einfach ein, dass man kurz- und mittelfristig noch nicht von den fossilen Brennstoffen wegkommt, bzw. diese in größerem Ausmaß nur über Atomkraft substituieren könnte. Insofern würde ich angesichts der Klimaproblematik schon den Ausstieg vom Atomausstieg begrüßen, allerdings unter der Maßgabe, dass dies nur eine Übergangstechnologie sein kann und auch das Problem der Endlagerung zufriedenstellend gelöst werden muss.


    Wichtig ist in erster Linie auch die Senkung des Energieverbrauches. Denn so kann man auf einige Kraftwerke verzichten, ohne diese ersetzen zu müssen. Allerdings bietet das nicht genügend Spielräume für eine umfassende Energiewende, wäre also im Grunde nur ein Tropfen auf den heissen Stein.


    Die Idee, die Wüsten mit Solarzellen zu überziehen und mit dem gewonnenen Strom Wasserstoff zu erzeugen hat einen gewissen Charme, da hierdurch ja auch das Problem der Speicherung der Energie gelöst wäre. Allerdings müsste hierzu das Problem global angegangen werden und ich bin auch nicht sicher, in welchem Umfang das überhaupt möglich wäre bzw. welche Menge an Energie auf diese Weise erzeugt werden könnte.


    Schlussendlich ist es so wie bei vielen anderen Fragen. Die einzig wahre Antwort gibt es nicht. Und es bleibt festzuhalten, dass einfach erscheinende Lösungen meist noch einen langen Schwanz an neuen Problemen hinter sich her ziehen.


    MfG
    Ralf

    zu dumdidum :


    da ist es sinnvoller gleich die Energie zum Fahren zu verwenden, anstatt die Energie 2 mal umzuwandeln und dann zum Fahren zubenutzen.


    Achja nur ma so am Rande > Man kann keine Energie erzeugen
    Man kann nur Energieformen umwandeln


    Bsp Solarzelle : Wärmeenergie wird in Strom umgewandelt


    Man Prof du lässt uns keine chance dich zu kritisieren das machst du schon selber :cry:


    Gruß


    Sven

    < Eine Schwalbe muss gefahren werden >


    Rumstehen bringt nixxxxxxxx =)

    Eigentlich ist es doch egal wo wir uns mit vergiften , Abgase , Boden
    und Wasserseucht , oder verstrahlt.

    Meine angestrebte Lösung für die nächsten Jahre/Jahrzehnte ist die Geothermie.


    Dort noch ein wenig mehr Forschung betrieben und ich denke es wäre möglich diese Energierzeugung zu nutzen.


    Klar kosten der Bau und die Bohrungen viel CO² aber ich denke das rentiert sich nach einer gewissen Zeit.


    Zuerst würde ich Blockweise Häuser mit Geothermischen Heizungen ausstatten. Dann Geothermische Kraftwerke errichten, die Wasserstoff produzieren, den man dann wiederum nutzen könnte um Energie für die Autos verwenden könnte. Zusätzlich Solar, Wasser und Windenergie und ich denke man könnte bald Energie umweltschonend erzeugen.


    Leider befürchte ich, dass der Wirkungsgrad dort nicht so hoch sein wird.
    Un vor allem was machen wir Bis dahin?????????????????????????

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden