Fortführung der Philosophie des ominösen Zündwinkels

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Gonzzo


    Wo lässt du die Gehäusehälften ausdrehen? Wäre ja interessant zu wissen, ob bei den bearbeiteten Hälften das gleiche Phänomen auftaucht! Ein gewerbsmäßiger Tuner mit vernünftigem Background sollte ja über dieses Thema Bescheid wissen.


    na das passt ja gut. ich habe vor wenigen minuten mein telefonat mit unserem AG-sponsor beendet (reichtuning). laut seinen erklärungen ist die originale kurbelwelle deshalb deachsiert, damit die kurbelwellenlager im OT nicht so sehr belastet werden, wenn es zur zündung kommt. außerdem soll es dadurch zu einem drehmomentanstieg kommen.
    meine gehäuse lasse ich immer beim feinmechaniker nebenan ausdrehen. der interessiert sich aber kein stück für irgendwelche desachsierungen. ich sag ihm: dreh da und dort so tief und in dem durchmesser aus und er macht das :))


    Zitat von Gonzzo


    Obwohl ich auf deinem Bildchen auch nix erkennen kann, evtl. auch deswegen, weil die gezogenen Linien nicht exakt an den Lagersitzen sitzen!


    Gruß Matze, dem eure Berechnungen an sich dermaßen am A....... vorbeigehen... :wink:


    na matze... du missverstehst meine linien. die linien beginnen exakt an den kanten der zylinderbohrung. dass sie nicht exakt die lagersitze treffen soll ja gerade die desachsierung verdeutlichen :roll:


    es grüßt der dachsanierer sirko

    Zitat von totoking


    meine gehäuse lasse ich immer beim feinmechaniker nebenan ausdrehen. der interessiert sich aber kein stück für irgendwelche desachsierungen. ich sag ihm: dreh da und dort so tief und in dem durchmesser aus und er macht das


    Also kann man davon ausgehen, das deine Gehäusehälften nicht nach deiner "neuen" Erkenntnis gefertigt sind, da du ja keine genauen Maße der Desachsierung hast!?!?!?!
    Und Reichtuning kann auch nicht mehr zum ZZP sagen?
    http://www.kfz-tech.de/Desachsierung.htm

    Na wenn die Gehäusebohrung größer gemacht wird, dann richtet man sich ja normalerweise nach der vorhandenen und nimmt von ihr die Mitte, von daher ist eine Kenntnis der Desachsierung nicht erforderlich.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Gonzzo

    Also kann man davon ausgehen, das deine Gehäusehälften nicht nach deiner "neuen" Erkenntnis gefertigt sind, da du ja keine genauen Maße der Desachsierung hast!?!?!?!
    Und Reichtuning kann auch nicht mehr zum ZZP sagen?
    http://www.kfz-tech.de/Desachsierung.htm


    ich kann deine intention hinter deiner frage nicht finden. wenn eine gehäusebohrung vergrößert wird, dann wird das im allgemeinen nicht außermittig gemacht. sprich die etwas größere bohrung hat ihren kolbenmittelpunkt an derselben stelle wie die originale, so wie torsten es über mir schon sagte. meine gehäusebohrungen, meine rennstreckenprobleme und mein eventuelles tuning...das soll nicht thema sein.


    wichtiger ist mir die frage, ob sich durch meine "neue erkenntnis" eventuelle steuerzeiten oder eben der zündzeitpunkt ändern. und genau zu diesem thema habe ich diesen beitrag eröffnet. meine vermutung und reichs aussage decken sich, als dass es in dem gesamten "echten steuerdiagramm" nur abweichungen von maximal 0,3° ausgehend vom "echten OT"geben wird, der wie schon berechnet etwa 1,1° neben der obersten position des unteren pleuels ist. an der passenden formel, die das genau ausrechnet arbeite ich noch.


    TO scheint ja auf dem gleichen weg zu sein wie ich. ich bin gespannt auf die ergebnisse.
    gruß sirko

    Zitat von totoking

    wichtiger ist mir die frage, ob sich durch meine "neue erkenntnis" eventuelle steuerzeiten oder eben der zündzeitpunkt ändern


    Eben darum ging es mir nur! Ich kann diese ganze Faselei trotzdem kaum nachvollziehen! Und da muss eben noch einmal auf das unschöne Wort Tuning zu sprechen kommen.
    Tuning lebt vom testen, fahren, probieren und erfahren. Sollte es also nicht möglich sein, den ZZP durch Testfahrten zu perfektionieren? Einem Otto-Normal-Simson-Fahrer gehen diese Berechnungen doch meilenweit am Allerwertesten vorbei. Bislang haben der vom Werk angegebene ZZP immer zum Erfolg bzw. prima laufenden Betrieb der Simmen verholfen. Ich meine, ich will eure Euphorie in keinster Weise beeinträchtigen, aber wozu führt das? Erinnert mich ein wenig an unseren seit längerem verschollenen Intellektuellen-User Namens shanty. Auch der wollte das Rad mehrmals neu erfinden, obwohl es keinen zu interessieren schien!

    Aber man könnte ja zum Beispiel ein Buch darüber verfassen... :wink:


    Na ja, getreu dem Motto:

    Fährst du schon, oder rechnest du noch?


    Werd´ mich an dieser Stelle brav aus der Diskussion ausklinken...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Gonzzo

    ... Ich kann diese ganze Faselei trotzdem kaum nachvollziehen!...


    ...aber das unsere gesamte Weltwirtschaft von Menschen lebt, die Den Dingen auf den Grund gehen, weißt Du ?


    Ich für meinen Teil habe in diesem neuen Fred bspw. erstmalig etwas von De(s)achsierung gehört und sogar verstanden, warum man das macht oder sogar machen muß.


    Nenn' es "Erweiterung des Horizontes" oder "Weiterbildung" oder "Wissen mehren"...


    ...aber niemals "nutzlos" !


    Gruß Harald

    Zitat von net-harry


    ...aber das unsere gesamte Weltwirtschaft von Menschen lebt, die Den Dingen auf den Grund gehen, weißt Du ?


    Ich dachte immer, die Weltwirtschaft lebt davon, daß der überwiegende Teil der Menschheit gedankenlos konsumiert ... :roll:


    Ansonsten: Weiterdenken!!!

    Zitat von Gonzzo


    Eben darum ging es mir nur! Ich kann diese ganze Faselei trotzdem kaum nachvollziehen!


    Dazu zwingt dich auch keiner.

    Zitat von Gonzzo


    Und da muss eben noch einmal auf das unschöne Wort Tuning zu sprechen kommen.
    Tuning lebt vom testen, fahren, probieren und erfahren. Sollte es also nicht möglich sein, den ZZP durch Testfahrten zu perfektionieren?


    Was hat denn die ganze Sache mit Tuning zu tun?

    Zitat von Gonzzo


    Einem Otto-Normal-Simson-Fahrer gehen diese Berechnungen doch meilenweit am Allerwertesten vorbei. Bislang haben der vom Werk angegebene ZZP immer zum Erfolg bzw. prima laufenden Betrieb der Simmen verholfen.


    Das dürfen die Berechnungen auch, einem am Allerwertesten vorbei gehen, geht mir bei vielen Dingen, denen ich täglich begegne ähnlich - gut dann halt ich mich halt raus und gut.

    Zitat von Gonzzo


    Ich meine, ich will eure Euphorie in keinster Weise beeinträchtigen, aber wozu führt das? Erinnert mich ein wenig an unseren seit längerem verschollenen Intellektuellen-User Namens shanty. Auch der wollte das Rad mehrmals neu erfinden, obwohl es keinen zu interessieren schien!


    Es führt dazu ein Stück Technik weiter bzw. besser zu verstehen und vlt. die Diskrepanz im Steuerdiagramm zu klären (ja uns ist allen klar, dass das mit dem praktischen Betrieb der Motoren nix zu tun hat..). Dass es keinen interessiert halte ich für ein Gerücht.

    Zitat von Gonzzo


    Werd´ mich an dieser Stelle brav aus der Diskussion ausklinken...


    Das glaube ich nicht, dazu kenn ich genügend deiner Beiträge, stören würde es sicher nicht, da es dir ja eh am Hinterteil vorbei geht...

    Darf ich noch etwas zu dieser kaum nachvollziehbaren Faselei hinzufügen? Danke.


    Also: Wie habe ich den Zündwinkel bei desachsierter Kurbelwelle berechnet?


    Im Bild unten interessiert mich ja der "Winkel" im Dreieck ABC.


    D ist die Desachsierung. P Ist Pleuel. rK ist Radius der Kurbelwelle (hier bewußt nicht halber Hub genannt).


    Wenn ich den Winkel wissen will, muss ich alle drei Seiten des Dreiecks ABC kennen. Ich kenne aber erst mal nur zwei davon, nämlich die Pleuellänge P und Radius der Kurbelwelle rK. Strecke AC muss ich mir irgendwie berechnen.


    Da muss ich einen Umweg über das Dreieck ADE machen, von dem kenne ich zwei Seiten und den rechten Winkel. Damit komme ich an die Länge der Strecke AE (107,02mm). Wenn ich davon die Vorzündung von 1,8mm abziehe, komme ich auf die Länge der Strecke AF (105,22mm).


    Das ist wunderbar, denn das Dreieck ACF hat wiederum einen rechten Winkel und ich kann die Länge der Strecke AC (105,24mm) ermitteln.


    Somit kenne ich alle drei Seiten des Dreiecks ABC und kriege damit den Winkel raus: 20,6°


    Alles klar?

    Wieso? Logisch ist, dass der Kolben im OT nicht soweit oben sitzt, als wenn die Welle achsiert unter dem Kolben säße. Im Gegenzug liegt der UT aber auch weiter unten. Je nach dem, wie sich UT und OT jetzt durch die Desachsierung verändern, kann da doch eine gewisse, wenn auch noch so kleine Differenz entstehen.

    Mitm Öl nich sparsam sein, auffe Reise.

    Ich habe es mal versucht auszurechnen.


    p = Länge Pleul
    r = Radius Kurbelwelle
    d = Desachsierung


    Hub = ( (p-r)^2 - d^2 )^(1/2) - ( (p+r)^2 - d^2 )^(1/2)
    Hub' (Ableitung) = -d / (Wurzel1) - d / (Wurzel2)
    Hub' = 0 <=> d = 0


    Daher würde ich sagen, dass der Hub dann maximal ist, wenn keine Desachsierung herrscht.


    Das ist ja eigentlich auch logisch, denn grösser als der Durchmesser kann der Hub ja gar nicht werden, denn der Durchmesser ist das längste Segment, dass in einem Kreis platz findet.


    mfg

    • Offizieller Beitrag


    da liegst du leider völlig falsch. der hub wird bei der desachsierung größer!!! das sieht man sowohl an der richtigen rechnung von TO (und mir) und auch an meiner obigen skizze. es ist überraschen aber es ist so!

    War ich wieder zu langsam. Also: Bishop99 hat Recht.


    Maximalen Hub gibt es ohne Desachsierung. In der Wurzel steht ne Konstante mal den Cos vom Winkel. Also Maximum bei 0°, bei 90° kein Hub mehr. Die Konstante ist in dem Fall 1936, die Wurzel daraus ist 44.

    Moin. Hab's noch mal kurz angeschaut!


    Der Hub ist gleich :
    ( (p+r)^2 - d^2 )^(1/2) - ( (p-r)^2 - d^2 )^(1/2)
    statt
    ( (p-r)^2 - d^2 )^(1/2) - ( (p+r)^2 - d^2 )^(1/2)


    und damit wird das Maximum zu einem Minimum. Erstaunlich. :D
    Also Hub minimal wenn d=0.


    Im Anhang eine Grafik dazu. Der Hub nimmt also zu, wenn die Desachsierung zunimmt.

    • Offizieller Beitrag

    so jungs, bleibt mal ganz ruhig.....


    geht in euch und denkt nochmal nach. egal, ob nun irgendwo einfehler ist oder nicht....
    eines ist mir zumindest klar. der hub vergrößert sich bei deachsierung. rein graphisch bei etwa 3cm desachsierung um etwa 4mm. ich kann zeichnen, glaubt mir das. ich guck mir jetzt nochmal ebenfalls in ruhe alle rechnungen an...

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden