Habt ihr beiden den Auspuff ganz genau geprüft?
Bei meiner einen Schwalbe hatte ich folgendes: Das schalldämpferbeinhaltende Endstück des Aufpuffes war lose und der Gummiformring dichtete gar nicht ab. Also machte ich diese Stelle dicht und siehe da: Der Auspuff war dann auch dicht und die Schwalbe fuhr so wie ihr beschrieben habt.
Lösung: Verengung im Endstück war zu verengt, also habe ich es polytechnisch erweitert.
Schwalbengruß 
Hallo Schwalbendoktor,
das ist ein Ansatz.
Wie sah die "polytechnische Erweiterung" im Detail aus ?
Könnte ich zum Ausprobieren auch das Endstück von der Schwalbe meines Kumpels ( keine Zigarrenform sondern die neuere ) aufsetzen ?
Verträgt sich das ?
Fragen über Fragen. 
Grüße und Danke schon 'mal
Gerhard
Moin,
Gibt es eigentlich nen unterschied zwischen den verschiedenen Entstücken(nicht in Sachen Form!)
Hab mich da mal bei nem Shop erkundigt die meinten nein nur rein optische Gründe...
Gruß Paul
Und im Mitteltopf? Gibts da Unterschiede?
Laut deren Aussage nicht kann's aber selber nicht garantieren...
Besten Gruß
Alllsooo, vor 1967 (wenn ich mich nicht irre.. bei der Vogelserie ohne /1) gabs ein geringfügig anderes Mittelteil des Auspuffs. Dieses hatte im Gegenkonus nämlich keine Zusatzlöcher.
Ab 1967 wurde das Auspuffmittelteil auf das Sperberbaugleiche standartisiert und fortan in allen Baureihen bin zum Schluss eingesetzt.
Subjektiver Fahreindruck von beiden Versionen: mit dem neueren "Sperbermittelteil" dreht der SR4-2 (alter Dreiecksflanschzylinder) obenrum einwenig freier.
Zur Untermauerung meiner These der unterschiedlichen Auspuffmittelteile früher, siehe Anhang und die Notiz "Bei Verwendung für SR4-3"
Hallo, ich würde das GENAU SO unterschreiben.
Ich habe gerade ein Auspuffmittelstück OHNE Löcher im Konus gekauft und montiert. Untenraus mehr Druck, mehr Drehmoment, aber obenraus schlechter.
Ich kann nicht mal sagen ob Nachbau oder nicht, sieht aber eigentlich nicht so aus. Ich werde mir wieder einen normalen (nach 67) zulegen, daher gebe ich diesen jetzt ab, wenn ich einen neuen habe.
Wer den haben will, kann sich melden. Gibt schon 2 Interessenten, aber ich brauche eben einen neuen in neuer Form.
Ist aber auch logisch, der Sperber holt seine Leistung stark aus der Drehzahl. Die Löcher im Gegenkonus wurden extra für den Sperber da reingemacht. Also werden die Löcher schon den Sinn haben dass der Motor obenrum freier dreht.
Die /1 Varianten haben dann entsprechend untenrum mehr Kraft, sind aber obenrum mehr abgedrosselt im Gegensatz zum Dreiecksflanschzylinder. Da kommen die Löcher wohl wieder zugute damit die guten Teile auch ihre 60 Sachen erreichen; und so wurde der Sperberauspuff direkt für die /1 Versionen übernommen.
Beim Dreiecksflanschzylinder hat man mit dem "Sperberauspuff" dann aber wiederrum den kleinen Vorteil dass man den Zylinder noch mehr ausdrehen kann und das Moped mit Anlauf schon auf ganz nette Geschwindigkeiten kommt... und das vollkommen legal, da dieser Auspuff nach 1967 laut Simsonunterlagen auch als Ersatzauspuff für die alte Baureihe galt.
So meine These und Erfahrungen.
Was mich jetzt grübeln lässt:
Aktuelle Kombination: KR51/1 Krümmer ----KR51/ Mittelstück ----Zigarrenendstück mit 4-Rohrdämpfereinsatz.
Untenraus mehr, obenrum etwas weniger.
Wenn man jetzt theoretisch den KR51/1 Krümmer kürzen würde, sollte die Resonanzdrehzahl ansteigen. Ob man da eine Kombination aus beiden Vorteilen hinbekommen könnte? (Mir gehts nicht ums T-Wort!)
Hat das mal einer versucht?
Dazu niemand eine Idee?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
