Todesstrafe für Kinderschänder Vergewaltiger und Mörder?

Zappzerapp die Rübe ab!
Dann gibt's keine Wiederholungstäter mehr und es werden Kosten gespart.

Zitat von Deutz40

Wieso , ist doch Interessant was die Leute so denken, und hier ist ja Smalltalk .
Wer Sich durch solche Themen genervt fühlt , braucht ja hier nicht lesen .

mfg

Auch wenn ich solchen Themen immer mit einem Kopfschütteln und den Gedanken "... schon wieder so ein Kram ..." gegenüberstehe muss hier Deutz jedoch zustimmen.
Es ist Smalltalk - nicht mehr & nicht weniger. Es geht darum seine Meinung zu posten. Einige schreiben & begründen sie detailliert, andere schreiben einen kurzen & knackigen Satz. Ob ein solcher nun immer auf die Zustimmung anderer stößt sei dahingestellt. Aber in einem Forum welches Smalltalk anbietet sollte dieser auch möglich sein ohne gleich Threads zu sperren, löschen etc.

Vergewaltiger und Kinderschänder --> Kastration oder am besten komplettes Gehänge ab und durchn Schlauch pissen lassen. Ob diese dann noch Leben wollen können sie dann selber entscheiden!

Die Todesstrafe ist doch viel zu "einfach" für solche Menschen. Die haben maximal n paar Tage ne Scheiss Angst vorm Sterben und dann hat sich die Sache erledigt für sie... Wenn man Tot ist merkt man bekanntlich nichts mehr.
Wenn das so stimmt was im im Allgemeinen gesagt wird, was entsprechenden Häftlingen im Knast geschieht, finde ich Lebenslang im wörtlichen Sinne auch sehr angebracht!

Auch wenn es vielleicht etwas trocken klingt, aber was Kinderschänder oder Vergewaltiger anbelangt (keine Mörder): wenn man die einfach umbringen möchte, ist das ja eigentlich noch mehr als "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Immerhin ist dabei ja niemand umgebracht worden. Bei Mördern könnte man das anders sehen, zumindest von der Einstiegslogik her. Gegen beides spricht aber eine ganze Menge. Zum ersten der Umstand, dass selbst die härteste Bestrafung nichts an den Straftaten verändern wird. Jeder Täter geht davon aus, dass er nicht entdeckt wird. Und bei demjenigen, dem es egal sein sollte, ändert es ebenfalls nichts. Dann natürlich das Argument, dass sich ein Rechtsstaat selbst entkräftet, wenn er selbst über Leben und Tod entscheidet. Dann die angesprochene Möglichkeit von Fehlurteilen, obwohl das eigentlich im Falle von Kinderschändern/Vergewaltigern nicht passieren sollte (wegen DNA-Analyse). Trotzdem, beim Mörder allgemein bleibt die Ungewissheit. Außerdem stelle ich mir bei so was die Frage, ob die Leute nicht psychisch defekt sind, und wer nicht so recht in der Lage ist einzusehen, was er da tut, wie bzw. warum soll man dem das Leben nehmen? Und bei denen, die wirklich gesund sind, bin ich der Meinung, dass maßgeblich die Gesellschaft dazu beiträgt, wozu sich ein Mensch entwickelt. Ich bin davon überzeugt, dass jeder zu allem in der Lage ist, wenn er in entsprechend ungünstigem gesellschaftlichem Umfeld existieren muss. Das ist doch auch ein Grund, lieber den Weg der Resozialisierung zu gehen.
Und der elektrische Stuhl ist wohl das grausamste offiziell betriebene Tötungsinstrument, welches die Neuzeit überhaupt hervorgebracht hat. So manches andere, sauber praktiziert, ist humaner, weil kurz und schmerzlos. Egal ob Erhängen, Enthauptung mit Schwert oder Guillotine oder Erschießen. Zur Erfindung des elektrischen Stuhls kam es bedauerlicherweise, weil seit der "Erfindung" des elektrischen Stroms durch Thomas Edison der Strom plötzlich zum Allheilmittel für so mancherlei Sachen hochstilisiert wurde. Sogar in Arztpraxen gab es plötzlich Stromtherapien gegen alles mögliche. Die erste Hinrichtung auf dem elektrischen Stuhl sollte eigentlich als Modernisierung gefeiert werden und die "grausame" Tötung durch Erhängen ablösen. Das Gegenteil war der Fall. Der erste Mann wurde fürchterlich und lange gequält, bis er endlich tot war. Trotzdem machte man mit der neuen Technik weiter.

MfG

Vorsicht! Zartbesaitete oder minderjährige sollten den folgenden Text auf keinen Fall lesen!!!

Vorsicht mit Erhängen, Enthauptung mit Schwert oder Guillotine oder Erschießen. Auch das Gehirn ist ein Organ, welches erst stirbt nachdem der Sauerstoffgehalt zu niedrig geworden ist. Zwar sterben bei den beschriebenen Methoden die Verurteilten wirklich fast sofort am Schock, aber seit der franz. Revolution weiß man, daß Enthauptete nicht unbedingt sofort "tot" sind. Es gab da z.B. Köpfe, die auf ihren Brett stehen noch mehrere Minuten ansprechbar waren und auch reagiert haben, wenn man ihnen sagte, sie sollen die Augen in eine gewisse Richtung drehen oder zwinkern, wenn sie verstanden hätten. Mache wollten noch was sagen usw. Auch das Enthaupten mit einem Schwert ist eine Kunst für sich. Gerade ein Schwert hat nicht genügend Masse, um einen Kopf immer so sauber wie in den Filmen ab zu schlagen. Es sind Fälle überliefert, in denen der Henker mehr als 20 (!) mal zuschlagen musste, bis der Kopf endlich ab war und beim 15. Schlag lebte der Verurteilte immer noch. Auch beim Erhängen spielt der Schock eine wichtige Rolle. Durch das verschieben der Wirbel wird zwar das Rückenmark durchtrennt, aber es befindet sich noch immer Blut im Kopf, welches das Gehirn weiter arbeiten läßt. Auch hier ist überliefert, daß viele, die den Knoten am Hinterkopf hatten und dadurch nur erdrosselt wuden, noch recht lange reagiert haben. Selbst beim Genickbruch mit dem Knoten hinter dem Ohr und der richtigen Fallhöhe, haben viele nach dem Fall noch reagiert, sogar wesentlich mehr als bei der Enthauptung durch die Guillotine. Man hat sich deshalb mit einem Tuch oder Sack über dem Kopf beholfen.
Das Ganze ist also nicht humaner als der elektrische Stuhl oder sonst etwas.
Das Einzige, was einigermaßen human ist, wenn man überhaupt davon sprechen kann, ist es, den Verurteilten in eine sehr tiefe Narkose zu versetzen bis die Vitalfunktionen zum erliegen kommen....... wenn man sich schon zum Herr über Leben und Tod macht.....

Kam gestern im Fernsehen.

Wenn Frauen morden.

Der Enzian Mord. Hatte ne Frau Ihren Man mit Blausäure umbringen wollen. Hat nen Kasernenkumple aus der Enzianschnapsbuddel getrunken und ist dran gestorben.

Gab 15 Jahre ... Nach 10 wg guter Führung raus und seit dem nie wieder mit dem Gesetz in Konflikt gewesen.

Nur mal als Anmerkung ........

Zitat von Deutz40

Das Problem ist , das es auch mal ein Fehlurteil geben kann , und wenn der
dann Nichtschuldige schon getötet worden ist , was ist dann , den Richter und Henker als Mörder hinrichten :wink:
mfg

Das haben die Amis ja schon zuhauf bewiesen, daß das in ihrem Rechtssystem durchaus problemlos möglich ist. Die Verantwortung wird dann aber von keinem übernommen, weil man sie auch keinem einzelnen zuschieben kann und in der Masse der daran beteiligten geht das dann sang und klanglos einfach unter. Warum den Henker bestrafen? Der tut doch nur seine Arbeit, die ihm aufgetragen wurde, wiederum vom Gericht, welches ein Fehlurteil auf so viele Schultern verteilt hat......